一名员工因不服从公司的调动安排而被解雇。对此，公司方面称，在员工入职时，双方签订的劳动合同中明确约定了工作地点为“服从公司安排”，因此，员工应当遵守公司的调动安排。

　　一些人则认为，员工有权拒绝不合理的调动，公司不能因此而解雇员工。那么，究竟谁的观点对呢？让我们一起来看看。

　　今日案例

　　小赵入职某服饰有限公司，在长沙担任专柜导购，双方签订劳动合同约定：小赵的工作地点“服从公司安排”。

　　两年后，由于小赵工作的商场专柜撤柜，公司向小赵发出通知，要求她从长沙调往上海工作，岗位保持不变，基本工资将增加两千元。

　　同时，通知中还明确指出，如果小赵超过规定期限未报到，将被视为旷工。

　　然而，小赵拒绝前往上海。随后，公司以小赵连续旷工超过三天为由，做出了开除她的决定。

　　小赵对此表示不服，认为公司的开除行为是违法的，因此她依法向劳动仲裁机构提起了仲裁申请，要求公司支付违法解除劳动关系的赔偿金。

　　今日说法

　　某服饰有限公司开除小赵的行为是否违法？

　　一、公司与小赵的劳动合同中约定的工作地点无效。

　　劳动合同中约定的工作地点为“服从公司安排”，属于工作地点约定不明，系无效约定。小赵的工作岗位系普通营业员，应当认定以劳动合同实际履行地长沙为小赵的工作地点。

　　二、公司不可单方变更小赵的工作地点。

　　劳动合同实际履行地为长沙，小赵的工作地点变更范围应当以长沙市为限，超出长沙市变更小赵的工作地点，属于变更劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，公司若变更劳动合同内容需与小赵协商一致，不可单方变更。

　　三、公司异地调动小赵的工作地点缺乏合理性。

　　公司在商城专柜撤柜后，将小赵调至上海专柜工作，但小赵的职位系营业员，又是湖南本地人，长期工作生活均在长沙。公司在未与其协商一致的前提下，要求小赵到远离其经常居住地的上海工作，且未对小赵来沪后的工作生活进行妥善安排，公司异地变更小赵工作地点缺乏合理性。

　　四、双方就工作地点变更未达成一致，小赵拒绝去新的工作地点上班，不构成旷工。

　　在关于工作地点变更的协商中，公司与小赵未能达成一致意见，这本质上意味着双方就劳动合同内容的变更未能达成共识。在公司异地变更小赵工作地点明显不合理的前提下，小赵拒绝去新的工作地点上海工作，并不存在旷工的主观恶意。公司未能妥善安排小赵新的合理工作地点，由此认定小赵旷工显然不合理，据此解除劳动合同欠妥。

　　最终，劳动仲裁委认定某服饰有限公司系违法解除，依法向小赵支付违法解除劳动合同赔偿金。