刷视频、看直播已经成为很多人茶余饭后的主流消遣方式，要仅仅是刷视频、看直播也就相安无事，但是有时氛围一来，还会不由自主地给主播打赏，这样一来，也就不可避免地引发了一些法律问题。

　　如果丈夫在直播间一掷千金，打赏给主播的这些钱，妻子还能要回来吗？

　　今日案例

　　梁某与祝某系夫妻关系，夫妻二人退休时，存款有200多万元，一直存在梁某的银行账户中。

　　由于退休后生活变得相对单调，梁某因此花费了大量时间在直播平台上。一次偶然的机会，梁某进入了主播刘某的直播间，被刘某的直播内容和风格所吸引，从此成为了刘某的忠实观众。在接下来的三个月里，梁某频繁观看刘某的直播，并在直播平台上充值，累计为刘某打赏了共计180多万元。

　　后来，当儿子准备结婚并面临购房资金需求时，祝某要求梁某取出存款以支持儿子的婚事。面对祝某的询问，梁某犹豫半天后终于坦白了一切。得知真相后，祝某多次尝试与主播刘某沟通，要求她返还梁某赠与其的打赏款。

　　然而，刘某认为自己与直播平台签署了《主播签约协议》，成为直播平台的具体服务者，她是依照与直播平台的合同约定，为视频公司提供演艺服务，并依约从平台获取相应报酬。她认为自己也完成了相应的服务，梁某的行为属于消费行为，并非赠与行为，且梁某打赏的钱款大部分被直播平台收取，自己所获报酬少之又少，不可能返还其180余万元。

　　祝某见协商无果，直接将刘某诉至法院，请求法院认定梁某的赠与行为无效，并要求刘某返还打赏款180余万元。

　　案例分析

　　本案中，丈夫在直播平台上打赏主播的180多万元，妻子能不能要回来？

　　法院认为，视频公司作为直播平台的运营主体，与梁某之间形成网络服务合同关系。梁某注册成为直播平台用户后，可使用直播平台提供的网络服务，其中直播服务是平台服务的内容之一。梁某在观看直播平台签约主播刘某直播过程中，对刘某进行打赏，这一行为应属于网络消费行为，梁某的打赏实际上是对主播表演内容的认同，并为此支付的一种对价，刘某并非单纯的获利，且刘某的收益来源是与直播公司之间针对打赏虚拟礼物的结算，并非从梁某处直接取得。

　　因此，梁某与刘某之间不构成赠与合同关系。梁某作为完全民事行为能力人，应对其打赏后果有明确的认知。祝某未能提供证据证明刘某存在引诱、威胁行为，也未能说明梁某打赏行为存在法律明确规定的无效情形。

　　基于以上理由，法院对祝某主张的赠与关系不予采信，并对其主张确认无效、返还款项的诉请不予支持。

　　律师提醒

　　单纯、正常的打赏行为，不是赠与合同关系，而是支付给主播服务的一种对价，其实际是服务合同，不能遵循赠与合同的相关规定，以侵犯夫妻共同财产为由，要求认定合同无效，以返还打赏款。