现在通过密码就能取出银行卡或存单里的钱，所以有些父母在去世前，会将存单和密码告知子女，让他们取出，自行支配。

如果老人将存单和取款密码给到部分子女，让其自行支取。该行为是否属于赠予？其他子女还能否继承该部分存款？一起来看看今日的案例。

案例回顾

老赵的丈夫因公去世后，她独自抚养三个子女长大，2个女儿常年在外地工作，只有小儿子承欢膝下，一直以来都是小儿子照顾母亲老赵的日常起居、买药看病等。

老赵晚年搬至小儿子家中养老，之后将位于北京市西城区的房子变卖，所得卖房款350万元，赠与给2个女儿各100万元，以存单的形式给到两人并告知密码，让其自行取出。

考虑到小儿子一直以来对自己的无微不至的照顾，加上小儿子的经济比较拮据，老赵在临去世时，告知了小儿子自己一张存单的密码，并将存单交给小儿子，让他自行将存单内的120余万元取出来，自行处理。

直到母亲老赵去世，办完丧事后，小儿子才将这部分存款转至自己的名下。

但是老赵另外两个女儿得知此事后，认为这存款是母亲的遗产，母亲只是让小儿子取出存款，并没有明确说明将该存款赠与给小儿子，该部分存款仍为母亲的遗产，应当由三个人共同继承，小儿子不能独吞，为此还将他告上了法庭。

律师解读

法院经审理查明：老赵生前将银行存单赠与相关子女，并由其持存单和密码到银行支取老赵存款，这一事实与银行的交易记录相符。这充分证明老赵在生前有将其财产以存单的形式，赠与给相关子女，并告知其密码由其相关子女支取的惯例。

依照该惯例方式，可以证明老赵去世前将其名下存款以此种方式赠与给小儿子，并且小儿子接受赠与，因此，其他子女对该存款并无继承权，最终，法院判决驳回其诉讼请求。

本案特殊之处在于，老赵一直以交付存单、告知密码的方式完成赠与行为，已成为其赠与财产的一种习惯，法院正是基于这一点，认定这一行为属于赠予行为。

值得注意的是，即使老人将存款的取款密码告知了部分子女自行支取，子女将存款取出，这并不意味着老人就将该部分存款赠与给子女，实际是置于子女的控制之下。为了证明老人的真实意愿，最好有其他证据能予以佐证，比如书面或者视频、音频等形式的证据，表明被继承人基于赠与的意思表示，将银行密码告知子女。