一、案情简介

原告小群与被告小益于2004年登记结婚，婚后生有一女，结婚后双方居住在小群父母的房子里，2021年原告借父母25万元购买了一辆电动汽车。后被告不照顾子女，有时夜不归宿，原告遂提起离婚诉讼。诉讼中，双方对离婚及子女抚养争议不大，但被告要求分割车辆折价款，并且不承认小群是借父母的钱买车，而是小群父母自愿给小群买的车，属于赠与性质。原告立案前即委托本律师，本律师提供了小群给父母出具的借据，提供了小群父母全额向汽车销售公司支付购车款的银行流水清单，同时为了说明小群向父母的借款成立借贷关系，应属于夫妻共同债务，本律师检索了大量案例，从中筛选出经北京市两级法院，直至到最高人民法院申请再审的相似典型案例提供给法官，并写明证据目的。最终，在法官主持下，原告小群与被告小益达成了调解协议，婚后购买的电动汽车归原告小群所有。

二、律师分析

1.本案在庭审中，律师了解到双方对离婚和子女抚养争议不大，双方婚后夫妻购置的共同财产也不多，就是一台电动汽车，但是就购车款是属于赠与双方还是属于夫妻共同债务，双方存在较大争议。而且法官在庭审中也表示，司法实践中不同法官判决案件观点也不一致。

2.本律师了解到法官的顾虑后，觉得应寻求相关的理论和法院的判例来支撑己方的观点。经本律师作了大量检索，终于检索到一宗经北京市第四中级人民法院一审，北京市高级人民法院二审，2021年12月，又经最高人民法院申请再审的与本案极为相似的案件。最高人民法院认定：小群与其父母之间构成民间借贷关系，并认定小益作为案涉房屋的共同共有人，应当对因购买房屋而产生的夫妻共同的借款债务承担共同偿还责任。

3.查询到案例的当天，本律师将案例邮寄给本案主审法官，并对判决论述作出显著的标记，撰写了与本案高度一致的详细说明。法官收到判例后，在法庭庭审中以本案例的观点向被告作了解释和调解工作，最终被告放弃分割车辆折价款，案件顺利调解结案。

 

三、办案体会

1.可以说，随着我国法治建设的进步，法律法规和司法解释的出台越来越完善，但面对社会的快速发展和复杂多变，法律规范仍存在滞后的现实性，因此，一些典型性、指导性的案例就具有特别重要的意义。所以，律师要掌握类案检索的技能，检索出对己方当事人有利的相关案例。

2.检索出案例后，律师不能简单地不作辨别就提交给法官。首先应当提交司法机关发布的权威性的指导性案例、典型性案例；其次提交层级高、有代表性、与代理案件高度相似的案例，最后要对检索出的案例与己方代理案件作出对比说明，阐明案件背后的法学理论、社会导向等观点，力求达到以案例说服法官，被法官在判决说理中采纳的效果。